Waarom Een ‘Vals Nieuws’ Zich Sneller Verspreidt Dan De Waarheid

Waarom Een ‘Vals Nieuws’ Zich Sneller Verspreidt Dan De Waarheid

Deze pagina afdrukken

DONDERDAG, Maart 8, 2018 — te Midden van de groeiende bezorgdheid over de impact van de “nep-nieuws” een nieuwe studie blijkt dat onjuiste verhalen take off veel sneller dan de waarheid op Twitter.

De studie van het nieuws en de geruchten gedeeld door 3 miljoen Twitter-gebruikers, bleek dat de valse informatie verspreidt zich sneller en verder dan accurate informatie.

Vervalsingen waren ongeveer 70 procent meer kans om te worden “retweeted” dan de waarheid, aldus de onderzoekers. Ze werden geleid door Sinan Aral, van het Massachusetts Institute of Technology (MIT) in Cambridge, Mass.

Valse verhalen vaak afkomstig is van “bots” — geautomatiseerde accounts die uitgeven voor echte gebruikers. Maar het leek erop dat de mens de belangrijkste reden dat fictie sneller verspreid dan een feit.

Rapporten van valse informatie met betrekking tot 2016 AMERIKAANSE presidentsverkiezingen zet de schijnwerper op de kracht van vals nieuws te beïnvloeden van de publieke opinie.

Met de tussentijdse verkiezingen naderen, valse nieuws blijft een punt van zorg.

In deze studie, “nieuwigheid” leek de sleutel te zijn, Aral het team gezegd.

Valse verhalen meestal die iets nieuw of verrassend — overwegende dat ware verhalen kon krijgen repetitief.

“Mensen zijn meer kans om zich te verspreiden roman informatie, dat gunstig de verspreiding van valsheid over de waarheid,’ zei Aral in een verklaring.

En wat is de impact van dit alles snel bewegende valse informatie? Weet nog niemand, aldus Filippo Menczer, een professor in de informatica en computerwetenschappen aan de Indiana University Bloomington.

“Het is zeer uitdagend om te bestuderen hoe dit daadwerkelijk invloed op mensen,” Menczer zei.

Propaganda en manipulatie hebben bestaan voor een lange tijd, merkte hij op. Maar de snelle, grootschalige verspreiding van valse informatie via social media is nieuw.

En het is een punt van zorg, Menczer zei.

Hij is de co-auteur van een perspectief stuk gepubliceerd met de studie in de op 9 Maart kwestie van Wetenschap.

Voor de studie, Aral het team geanalyseerd over 126,000 verhalen getweet door ongeveer 3 miljoen Twitter-accounts tussen 2006 en 2017. Ze omvatten onder meer de traditionele nieuwsmedia verhalen en ook tweets die het verspreiden van geruchten of aanspraken worden gemaakt.

De onderzoekers gecontroleerd op de juistheid van de verhalen door raadpleging van het controleren van feiten websites die onderzoeken aan informatie in de media en op grote schaal in omloop geruchten — snopes.com en factcheck.org.

De onderzoekers vinden dat over het algemeen valse verhalen waren retweeted veel vaker dan ware verhalen. Bijvoorbeeld, de waarheid “zelden” verspreid naar meer dan 1000 mensen, terwijl de top 1 procent van de valse-nieuws tweets routinematig bereikt overal van 1.000 tot 100.000 mensen, volgens het rapport.

De waarheid was ook traag, bleek uit het onderzoek. Waar is informatie nam gemiddeld zes keer langer te bereiken 1.500 mensen, vergeleken met valse verhalen.

En terwijl bots waren vaak het verspreiden van leugens, ze verspreid ware verhalen tegen hetzelfde tarief, de onderzoekers gezegd. In plaats daarvan, mensen leek te zijn de drijvende kracht achter valse verhalen’ populariteit.

Menczer overeengekomen dat “novelty”, helpt te verklaren waarom mensen retweet valse informatie.

Maar er zijn ook andere factoren, zei hij.

Als een vis klinkende tweet gebeurt lijn te brengen met wat je al gelooft, zult u minder kans om het te vragen, Menczer opgemerkt.

Hij zei bijvoorbeeld: als u “al een hekel aan Donald Trump,” en je ziet een tweet over een aantal schandalig wat hij deed, je kan het goed zijn dat het een emotionele reactie en de hit “retweet” knop zonder veel nadenken.

“Als ik gewoon reageren op een emotioneel niveau en op ‘retweet’ dan kan ik deel van het probleem,” Menczer zei.

Twitter op voorwaarde dat de gegevens voor het onderzoek en voor de fondsen voor het werk. Maar de onderzoekers zeiden dat ze geen commentaar op hoe het bedrijf kan gebruik maken van de bevindingen.

Menczer zei dat Twitter, Facebook en andere sociale media sites hebben een verantwoordelijkheid pakken “nep nieuws,” en hebben een aantal stappen. Twitter bijvoorbeeld, heeft aangekondigd dat het geblokkeerd sommige accounts zijn gekoppeld aan de russische desinformatie, en waarschuwde gebruikers blootgesteld aan de accounts die zij zouden hebben gedupeerd.”

Maar Menczer gezegd dat het echt aanpakken van het probleem, hij is van mening dat de sites zou moeten werken met academische onderzoekers, en niet gewoon gebruik maken van hun eigen in-house onderzoekers.

Voor nu, stelde hij voor, mensen kunnen willen om meer voorzichtig te klikken op de easy “like” en “share” knoppen.

“Vergeet niet dat ieder van ons kan worden gemanipuleerd,” Menczer zei. “Het is niet alleen ‘andere mensen’.”

Het Centrum voor Digitale Ethiek en Beleid meer op ethische online gedrag.

© 2018 healthday wordt. Alle rechten voorbehouden.

Geplaatst: Maart 2018